Записи дневника
13 июня 2009 года
МОЗГ. Логическое мышление

     Логика... Очень часто я слышу от кого-либо: "Да, это логично!" И сам при этом понимаешь, что это логично. Но при этом те же самые люди тебе могут сказать: "Да, это логично, но не правильно". Но в чём заключается логика? И почему, если ею руководствоваться, то не всегда может в итоге выйти верное решение?
    Стоит отметить, что при создании искуственного интеллекта наличие логического мышления первостепенно в своём значении. Иначе у нас будет тот же самый компьютер с той же самой базой данных, только организованной по-другому. ИИ должен создавать, думать и решать проблемы на основе имеющейся базы знаний. И решать заданные проблемы не спонтанно, а путём размышления. Пускай даже на первом этапе и самого простого. Следовательно, ИИ необходимо вживить логический аппарат. Который бы следил за ходом решения и не давал уйти в сторону простого "случайного" выбора ответов из базы знаний. Как это сделать?
    Логика - это следование от одного факта или предмета к последующему, опираясь на их какие-либо общие свойства. Логика лежит в основе любого мышления. Нельзя выдумывать какие-либо вещи, начинать решать какую-либо проблему, не опираясь на эту самую логику.
    Но она бывает разной. К примеру, иной раз ловишь себя на мысли, что начинаешь думать о чём-либо совершенно ненужном, "немыслимом". А вроде отправной точкой служила простая вещь, совершенно не связанная с итогом. Думал, как бы себе сделать ремонт, а уже думаешь про тапочки. Причём не просто тапочки, а про те, которые лет восемь, как выкинул.
    Но потом вдруг начнёшь вспоминать, а как ты дошёл до такой мысли - и всё сразу становится на свои места! Вроде бы самый простой способ сделать ремонт - взять кредит. А где взять кредит? Банк... банк... банк... так... сколько брать... и главное - где... наверное, лучше возьму в отделении банка по соседству. Там я уже два раза брал кредит. Там у меня есть хорошая кредитная история. Да ещё и своей знакомой рекомендовал туда обратиться от того, что низкие проценты... Да, а знакомая не отдала кредит... не отдала... Плохо, когда ен отдают! Вот у меня тоже ещё по студенчеству брали коньки на неделю, и не отдали! Только через месяц, когда уже всё начинало таять. А коньки были хорошие... я их вместе с тапочками брал. С теми, которые я выбросил из-за того, что порвались, уже через неделю!
    Ну, логично же? Цепочка идёт - и не разрывается... вот только тапочки никак не связаны с ремонтом. И даже самосознание, что всё логично и ты ещё не сошёл с ума никак не поможет в данном случае сделать ремонт в квартире.
    Следовательно, в данном случае логика нас подвела. И если мы при создании искуственного интеллекта будем руководствоваться только данным принципом: то есть последующий итог должен быть чем-либо связан с предыдущим, то тогда ни в коем случае у нас не получится сколько-нибудь простой идеи даже при размышлении по самому тривиальному вопросу. ИИ обязательно унесёт куда-либо в сторону. Конечно, в конце концов можно будет остановить данный процесс - к примеру, заданием простого максимального числа звеньев в цепочке. Но какого это сделать число?
    К примеру, в рассмотренном чуть выше случае тринадцать звеньев. И мысль ремонта вывела достаточно странный ответ в конце концов - тапочки. Причём, если второе звено - "взять кредит" ещё можно увязать с ремонтом, то третье звено - "банк" может иметь со звеном первым - "ремонт" - уже очень мало общего. К примеру, "ремонт в банке". А вот уже следующее звено - "кредитная история" разнится от "ремонта" настолько, что общего найти просто невозможно. Ну, разве, что если не пройти данную цепочку в обратном порядке.
    Так что же тогда выходит? Для ИИ стоит ставить ограничения на третьей стадии и выдавать полученный ответ за итог всей мыслительной деятельности? Вряд ли. Хотя бы оттого, что и ответ будет лежать практически на поверхности, да и вряд ли можно будет с достаточно большой вероятностью говорить о том, что ответ будет именно по теме.
    Есть другой вариант: на каждом новом шаге искать последующее звено с характеристиками, которые связаны не только с предыдущим звеном, но и с самым первым. В более лучшем случае - со всеми впереди идущими звеньями. Тогда бессмысленный ответ процесса мышления просто не сможет получиться в виду того, что при подборе вариантов он автоматически отсекётся. Если с некоторыми предыдущими звеньями связь и может наблюдаться, то с первым звеном - началом мыслительного действа - нет ничего общего. И при подборе вариантов ИИ его сразу отбросит.
    Данный случай страхует от бессмысленной логики. Но при этом с увеличением количества звеньев он становится более громоздким. Если у нас уже имеется 50 звеньев, и мы от каждого из них берём хотя бы десять простых, элементарных свойств, добавляем 50 первоначальных свойств первого звена, то мы уже будем иметь 550 свойств, по которым необходимо будет сравнить элементы из базы знаний для поиска последующего звена мыслительной деятельности. А это уже в 11 раз больше, чем при поиске первого звена.
    Особенно это важно при решении проблем, которые встречаются впервые. Это происходит ввиду того, что в случае удачного решения проблемы ранее, в свойство объекта (факта) можно уже внести соответствующую запись: мол, с его помощью, учитывая такие и такие свойства других фактов решается такая вот проблема.
    К примеру, когда мы впервые начинаем перемножать, мы с некоторыми затруднениями можем считать в столбик, но в последующей жизни, решив немалое количество соответствующих примеров, человек может в большом количестве случаев не пользоваться тетрадкой, а сразу выдать ответ. А если вдруг задали задачку, с которой мозг ещё не встречался? К примеру, упростить многочлен? Тогда уже требуется листок бумаги, на котором мы постепенно, шаг за шагом будем расписывать преобразования, отделяя каждый шаг символом "=". Если пример достаточно простой, и при этом преобразования идут у нас в верном направлении, само разложение может быть простым. Пару строк, не более. Но если пример масшабен, сложен, то тогда может потратитсья уйма бумаги. В конце концов подробное решение может занять несколько листов. И очень часто в ходе решения мы так или иначе вынуждены обращаться к уже ранее написаному. Таким образом и происходит накопление свойств.
    Но при решении каких-либо задач от этого не уйти никуда. Следовательно, в любом случае серьёзные задачи вызовут соответствующие проблемы. Другой вопрос, что при описанном стиле мышления ИИ не сможет уйти из определённых рамок. Он просто будет раз за разом повторять знакомые ему действия. ИИ не сможет выдать какое-либо совершенно новое решение. Конечно, с одной стороны может глупо показаться, но вдруг именно звено "тапочки" и есть главное звено в цепи размышлений про ремонт? Оно может не быть окончательным ответом, но оно может существенно сократить весь процесс размышлений.
    Поэтому ответом на вопрос построения логического мышления ИИ будет совместно со всем ранее изложенным и следующий вопрос: "А как научить ИИ совершать неординарные шаги?" Ведь, в конце концов неординарность и нешаблонность, поиск ещё неведанного и есть главный рычаг движения разума.

          2009.06.13